印度人说《寄生虫》剽窃恐怕醉翁之意不在酒

印度电影制造人PL Tenapan称“固然没看过《寄生虫》，但《寄生虫》的确从本人的影片中得到了灵感。不过我也为《寄生虫》这部以20年前我们写的故事为根底拍摄的电影取得奥斯卡奖感到快乐”。

在法律上，虽然电影《寄生虫》是韩国电影，而电影人PL是印度人，这宗“疑似”侵权的案件并不属于中国法律管辖，因而经过中国法律去解读《寄生虫》与《Minsara Kanna》能否存在剽窃关系似无必要。但从剽窃和模拟者的角度动身，《寄生虫》真的有可能剽窃印度电影吗？

从外表上看，《Minsara Kanna》讲述的是一个男人为了争取爱情而坦白身份， 在富有的恋人家中当保镖的故事；而《寄生虫》则讲述一个无业游民一家在富豪家中工作的故事。在PL看来，本人电影存在一个“中心情节”，即穷人在富豪家一同工作生活的故事，因而二者存在剽窃关系。

在文学研讨范畴里，有一个概念叫做“母题”，也就是同一类主题、人物、故事情节重复呈现在各种故事里，是类型故事里都会采取的桥段。比方对“复仇”这个母题来说，既能够有《赵氏孤儿》、也能够是《射雕英雄传》。在电影理论中，也有“类型片”的说法。比方“灵魂互换”类的电影，既能够有《辣妈辣妹》、也能够有《我身体里的那个家伙》。虽然电影在故事构造上接近，但我们并不能由于故事的构造相同，就认定这几部电影之间存在剽窃关系。

正由于很多故事的呈现曾经存在了大量、普遍的类型化表达，因而在认定电影存在剽窃关系的层面上，司法上采取的做法常常相似我们在学生时期学习课文的方式，即从电影表达的中心机想、能否存在根本相同的电影画面、类似桥段、在设置矛盾抵触中的先后次第等方式停止综合认定。

因而，当我们在说电影剽窃的时分，我们能够说故事在详细的某几个连续画面、情节设置上存在剽窃关系，而不能像PL指出的，《寄生虫》剽窃了他电影里的“中心情节”，以至进一步说，即使是《寄生虫》的编剧真的从电影《Minsara Kanna》中取得了创作灵感，但只需他讲述的是一个完整不同的故事，也是不构成剽窃的。

当然，我们与其说《寄生虫》剽窃，不如合理疑心制片人PL背后的企图。毕竟在司法活动中，很多时分起诉双方都是“醉翁之意不在酒”，小题大作可能才是PL的真正目的吧。

□田晨（法律工作者）

(责编：kita)